➤“同一主题的研讨会，省上开了市上开，市上开了县上开，同一个城市A高校主办了，B高校也要办。”

➤少数高校、地方政府等将学术会议当作政绩工程，有的学术会议片面追求“首届”等名义，有的会议为求门面，聘请与主题无关的知名学者站台

➤构建学术本位、着眼更长周期的评价和考核体系，让考核导向更侧重学者本身的能力和贡献，助力营造良好的学术生态

  文 |《瞭望》新闻周刊记者

  仅凭一个并不存在的学校、若干伪造的“马甲”，却能出入十余场线上线下各类学术会议，长期未被识破。今年7月，辽宁省锦州市林业和草原局工作人员魏新河因涉嫌招摇撞骗罪，被采取刑事强制措施，引发社会关注。

  相关分析认为，“冒牌教授”事件暴露出当前一些学术会议存在走偏现象，浪费了学术资源，偏离了学术开放交流的初衷，给学术环境、科研创新活动带来不利影响。

  《瞭望》新闻周刊记者采访发现，近两年一些领域爆发式增长的学术会议让学者们疲于应付。多名受访人士表示，当前少数学术会议存在同质化、形式化、功利化等问题，个别学术会议参会人数动辄千人，但很多人匆匆参加开幕式后便离开。

  受访人士建议，构建学术本位、着眼更长周期的评价和考核体系，从源头上规范学术会议，并加强对会议主题、参会人员资质的把关，提升学术会议质量，营造良好的学术风气。

  少数学术会议存在虚假繁荣

  记者采访发现，部分学术会议活动呈现“虚假繁荣”态势，存在同质化、形式化、低效化倾向，反映出少数学术活动把关不严、风气浮夸等问题。

  相似主题的会议“频繁开”，甚至同主题的研讨会一年内在不同城市、单位多次举办，存在同质化倾向。“同一主题的研讨会，省上开了市上开，市上开了县上开，同一个城市A高校主办了，B高校也要办。”宁夏一人文社科类学院的副院长表示，同主题学术会议频繁召开主要是为追逐热点。

  这类会议给不少专家带来困扰。“一些会议爆发式增加，同质化严重，疲于应付，甚至影响本职科研工作。”西部地区高校一名生态环境领域教授说。

  个别学术会议追求“大场面”，存在形式主义倾向。一些会议主办方热衷于在人数规模、学者层次等指标上下功夫，有些领域的会议参会人员动辄千人。

  有受访者认为，部分高校、研究机构等将学术会议当作政绩工程，少数学术会议片面追求“首届”等名义，有的会议为求“门面”，聘请与主题无关的知名学者站台。有的研讨会看重规模和排场，却缺乏把关审核，这也是“冒牌教授”可以鱼目混珠的原因之一。

  “开幕式火热，研讨会冷清”，会议学术讨论低效。“不少会议强调有行业院士、知名学者出席，但参会人数规模只是一个数字，开幕式一结束，大多数知名人物也走完了，并未达到深度研讨、学术碰撞的效果。”一名受访学者说。

  学术会议走偏易滋生风险

  学术会议是推动成果流动、促成思想碰撞、激发创新活力的重要平台，但记者采访了解到，少数高规格学术会议成为拉人脉的交际场，存在功利化趋势，这些走偏现象背离学术交流本职。

  个别学者常年周旋于各种会议，甚至做到“一篇文章打天下”，降低了学术会议质量。“有的会议交流的多是已有的知识，缺乏增量与不同学术观点的碰撞。”西部高校一名学者说。

  部分学者热衷开会，甚至参加与自身领域并不相关的会议，这与科研项目评审权较为集中有关。相关教育界人士表示，很多项目函评和会评人员，大多来自杰青、优青、长江学者、青年长江学者等有“帽子”的群体，一些参会者希望通过参会认识这些评委，以便争取机会。这样一来，容易形成“圈子文化”。

  受访者认为，学术研讨会走偏给一些科研人员增加了负担，使优秀人才难以聚焦科研，对学术环境和氛围将造成负面影响。

  不少受访者反映，当前举办学术会议花费不菲，除了场地等支出外，还有邀请专家、期刊编辑等“软开支”。一名来自上海的学者给记者算了笔账：开一场学术会议，请一帮专家，每人发放一笔不菲的讲课费，就是一大笔开销，课题经费很快就花完了。

  这些会议还易滋生腐败风险。有受访者表示，在少数医疗领域学术会议，个别企业通过帮助组织会议的形式“回报”医院领导、主任、医生，例如由企业承包几乎所有会议费用，会议期间组织宴请等。

  回归学术初心

  相关专家认为，避免学术活动跑偏，关键在于构建学术本位、着眼更长周期的评价和考核体系，让考核导向更侧重学者本身的能力和贡献，助力营造良好的学术生态。

  一方面，从主题内容、人员规模等方面加强监管，严把入门关，提高办会质量。中国医科大学智能医学学院一名学者说，有关部门应加强统筹，从源头加强把关，整合主题同质化的会议。

  中部高校一名受访者说，倡导“开小会、开好会、开对会”风气，督促会议主办方适当控制参会人员规模，加强对参会人员资质等把关，着力提升学术类会议质量，营造良好学术研讨风气。

  另一方面，相关研究机构或部门应优化学术评价体系，支持学者扎扎实实投身重大科研攻关。有受访者反映，在部分面向高校及科研院所的考核中，打造“有影响力”的学术活动品牌、开展相关学术交流活动等是重要考核指标之一，有的课题项目会明确要求“开会次数”，以作为结项依据；部分面向学者职称晋升的考核中，包含参与或主办学术会议乃至国际学术会议的指标，这在一定程度上助长“多办会、大办会、办大会”风气。

  多位受访对象建议，相关部门应适度优化相关评价体系，尤其是优化对办会数量、会议规模、参会人员层次等指标的考量，更多关注会议实际质量效果，也可考虑对部分会议实际成效进行抽查。

  （采写记者：周思宇 王莹 周畅 贾雨田 张逸飞 王敬博 王博）□